no necesariamente se puede inferir un efecto.
Existe una diferencia entre la ciencia y la pseudociencia, y el juzgador debería garantizar que el testimonio ofrecido como técnico responde a una prueba mínima de validez antes de considerarlo en la sentencia. (Garber, supra note 39 or K.H. Waldren and D.E. Joanis, Understanding and Collaboratively Treating Parental Alienation Syndrome, American Journal of Family Law, 1996, at 121-133.)
Sobre la admisibilidad de la prueba, la Asociación Americana de Abogados de Derechos Legales de la Infancia proporciona un análisis exhaustivo de todos los casos legales que involucran a las denuncias de SAP. Esta revisión llega a la conclusión definitiva de que la ciencia y el derecho se oponen a la admisibilidad del SAP en las salas de justicia. Science, Law, and Policy. Vol.1, 2006. The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome, Jennifer Hoult, JD
Antonio Escudero realiza las siguientes preguntas en este sentido:
Ø ¿Qué sistema de justicia se crea cuando todos los derechos a apelar a la justicia una vez diagnosticado el SAP se «convierten» en síntomas añadidos el SAP?
Ø ¿Qué sistema de protección a la infancia se crea cuando se da por supuesto que todo niño y (casi) toda mujer mienten por definición?
Ø ¿Qué sistema de salud (mental) reproducimos si validamos lo que no ha alcanzado ningún crédito científico?
Ø ¿Qué instrumento de poder estamos otorgando a violentos para dañar o mantener en su vínculo particular de posesión a madres maltratadas o niños abusados?
Alienación parental (AP) versus SAP
AP: «constelación de comportamientos, ya sea consciente o inconsciente, que podría provocar una alteración en la relación entre un niño y un progenitor»
Los mismos niños pueden tener motivaciones que empeorarán la alienación. La alienación es un proceso recíproco donde ambos padres quedan atrapados en la dicotomía «malo-bueno», los papeles cambian.
Un progenitor puede ser tanto alienante como víctima, dependiendo de cómo él o ella se comporte. No es infrecuente que los progenitores tomen represalias contra la conducta percibida del otro progenitor se invierten los papeles. La alienación es un proceso, no una persona. New Definition of Parental Alienation. What is the Difference Between Parental Alienation (PA) and Parental Alienation Syndrome (PAS). Douglas Darnall, Ph.D, 1997
Factores que explican el rechazo de los menores
El rechazo hacia uno de los progenitores puede estar condicionado por una diversidad de factores. Entre ellos los expertos deben considerar: (1) Problemas de desarrollo normales en la separación, (2) Déficit o falta de habilidades del padre sin la custodia, (3) Conflictos tras el divorcio. (4) Otros problemas emocionales o médicos de un miembro de la familia, (5) Cualquier tipo de abuso (6) Conducta inapropiada, imprevisible, o violenta por uno de los padres, (7) Causas accidentales, como la aversión del niño de nuevo/a compañero/a (8) La manipulación o influencia por parte de terceros, (9) Temor por el bienestar de un progenitor. Parentificación. (10) Preferencia por uno u otro progenitor.
Otras explicaciones del rechazo de los menores
– El conflicto de lealtades. Dinámica familiar en la que la lealtad a uno de los progenitores supone la deslealtad al otro: lealtad escindida.
– Triangulación manipulatoria. Recibe mensajes contradictorios que le generan desconcierto y angustia.
– Cisma marital . Cada progenitor se dedica a desprestigiar al otro delante de los niños, creándose dos bandos familiares,en el que el niño termina interviniendo activamente.
– AliNEamiento. Fuertes preferencias hacia uno de los progenitores que inevitablemente alejan al niño del otro. Esta estrecha relación no necesariamente es el producto de actitudes manipulativas, sino de la capacidad empática del progenitor con el que los niños se alinean, y probablemente de la falta de habilidades del progenitor del que se alejan. (Johnston y Campbell, 1988,en Bolaños, 2003)
En definitiva, el comportamiento que tienen y han tenido los progenitores, la posible doble presión y el estado de desarrollo del menor, así como el proceso adaptativo posterior al divorcio, juegan un papel decisivo en el hecho de que la relación sea objeto de resistencia por el mismo, sin tener obligatoriamente que acudir al «SAP».
El peligro de sobreutilización del SAP
LLeva a muchos diagnósticos erróneos por ausencia de diagnóstico diferencial en casos de:
– Abusos sexuales
– Maltrato infantil
– Rechazo causado por enfermedades psiquiátricas
– Conflicto interparental
– Violencia doméstica
– Otros…
Consecuencias y efectos adversos de su uso generalizado:
1.Parte de una problemática real, lo que aumenta sus argumentos y credibilidad.
2.Invierte la carga de la prueba, transformando a la víctima en victimario
3.Re-victimiza, partiendo de la sospecha hacia la víctima.
4.Propone una respuesta simple a un problema complejo, obviando la especificidad de cada caso. 5.»Resuelve» un problema comúnmente observado en disputas de custodia.
6.No se reconoce que un progenitor o un/a hijo/a puede tener razones legítimas para tener antipatía hacia el otro.
7.Propone terapias coactivas
8.Desvirtuar o tergiversar acusaciones de violencia de género u ofrecer una explicación interesada a las consecuencias de la exposición de los menores a los malos tratos.
9.Genera indefensión
10.Sitúa al perito / terapeuta en una posición de excesivo poder.
SAP y violencia de género
En casos de violencia de género y malos tratos, es muy probable que el niño o los niños sientan rechazo hacia la figura agresora, de forma justificada àNO SAP.
Un clima de maltrato y violencia, lleva primero a los menores a adoptar conductas de adaptación al ambiente violento, y más tarde, cuando la separación de los padres les aleja del foco de violencia y de la amenaza del padre maltratador, a generar una evitación de su contacto por todo lo que significa y por todo lo que han vivido junto a él.
En España, un informe del Congreso del 10 noviembre de 2009 recomienda «La no aceptación del Síndrome de Alienación Parental (SAP) ni la aplicación de su terapia, por parte de los tribunales de justicia, de los organismos públicos ni de los puntos de encuentro» (aprobado con el apoyo del PSOE, PP, CiU y BNG)
Entre otras paradojas del término: Una madre que denunciara malos tratos (a ella y/o sus hijos) podría ser, por definición del propio «síndrome», acusada de falsear el testimonio, al tiempo que la ratificación de sus hijos no tendría valor, pues serían valorados como alienados y todo ello tomado como evidencia de un SAP à Espiral paradójica
El SAP pudiera ser ‘muy peligroso’ en asuntos de violencia de género porque tiene el efecto perverso de invertir la carga de la prueba’ y dar por sentado que las madres son culpables y que tienen que demostrar su inocencia en el contexto judicial. En nuestra situación actual: -Nos estamos encontrando cada vez con más frecuencia sentencias en las que incluso habiendo denuncias por malos tratos y órdenes de alejamiento, al alegar SAP, se le concede la custodia al supuesto progenitor alienado. –
Un enfoque racional
El hecho de que los padres se divorcien y hablen mal del otro progenitor, no puede ni debe justificar la existencia de SAP. Un enfoque más racional y justo debe seguir estos pasos:
§ Exigir formación a los evaluadores en Psicología Clínica y Forense, y experiencia real en evaluaciones periciales y, más concretamente, en abuso infantil y violencia doméstica, familiar y de género.
§ No confundir ni asimilar términos tan diferentes como manipulación e influencia, SAP y alineación parental, alineación y alineación, etc. § Realizar un diagnóstico diferencial, contemplando todas las hipótesis posibles, sin caer en el apriorismo confirmatorio.
§ Descartar abuso sexual, maltrato o cualquier conducta negligente o abusadora por parte del progenitor rechazado, así como conductas con alto nivel coercitivo y bajo nivel afectivo.
Considerar la posibilidad de manipulación, sólo si:
– Si el abuso ha sido descartado.
– Si el niño es injustificadamente hostil con el otro progenitor y existe rechazo real a las visitas.
– Si el rechazo o denigración al progenitor es persistente, no ocasional.
– Si la conducta de rechazo del menor es realmente el resultado de la manipulación del otro padre.
– Se debe exigir como mínimo que el progenitor tiene la intención consciente de la alienación y que los comportamientos específicos pueden ser claramente identificados. Otras consecuencias de un enfoque racional:
– Las consecuencias de haber constatado manipulación deben de ser concretas y específicas para cada caso en particular, tras realizar un análisis exhaustivo de las interacciones familiares.
– Se debe huir de la aplicación sistemática de las «terapias coactivas» como resultado de la constatación de un SAP.
– En función del caso se deben de contemplar todas las alternativas terapéuticas (mediación,